Feature/run py build

[voluntas]

No description provided.

[voluntas]

!opus レビューして

[github-actions]

Claude finished @voluntas's task —— View job

---

コードレビュー

PR の変更内容を確認しました。run.py をサブコマンド形式に変更し、GitHub Actions のワークフローを更新する内容です。

優先順位 1: 重要な問題

1. PR の説明が不足している

• PR に説明（description）が記載されていない
• なぜこの変更が必要なのか、どのような利点があるのかが不明
• 後方互換性を破壊する変更なので、移行ガイドが必要

2. CHANGES.md の記載内容に問題がある

• 14-17 行目: 「従来」と「新形式」の記載があるが、移行方法の詳細が不足
• 18-21 行目: format サブコマンドの「ty によるタイプチェック機能」という記載が誤り（ty は Python のタイプチェッカーで、フォーマッターではない）
• 開発者向けの具体的な移行手順を記載すべき

優先順位 2: 設計上の懸念

1. format サブコマンドの命名と責務

• format サブコマンドが C++ のフォーマットと Python のタイプチェックの両方を行うのは責務が不明確
• タイプチェックはフォーマットではないので、別のサブコマンドにするか、check などの名前にすべき

2. エラーハンドリング

• run.py の 419-420 行目: ty check が失敗してもプロセスは続行される（例外をキャッチして print するだけ）
• CI でエラーを検知できない可能性がある

優先順位 3: 軽微な改善点

1. コードの一貫性

• run.py の 413 行目: 末尾に不要な空白行がある
• pyproject.toml の 46-47 行目: 新しく追加された ty の設定があるが、使用方法のドキュメントがない

2. ヘッダーファイルのコメント

• C++ ヘッダーファイルのコメントに誤字がある（例：src/sora_audio_source.h の 23 行目「nonobind」→「nanobind」）

提案

1. PR の説明を追加し、変更の目的と移行方法を明確にする
2. CHANGES.md に具体的な移行例を追加する
3. format サブコマンドを format-and-check または別々のサブコマンドに分割することを検討する
4. ty check のエラー時に適切な終了コードを返すようにする

まとめ

サブコマンド化自体は良い改善ですが、後方互換性を破壊する変更なので、より丁寧な説明と移行ガイドが必要です。また、format サブコマンドの責務を明確にすることを推奨します。